注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘丽明工作间

画地为牢,周围有镜子,人在里面,干活、自恋、或自省。

 
 
 

日志

 
 

患者的处境  

2016-02-14 08:24:17|  分类: 生命八卦 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

朋友很生气地告诉我,母亲拉肚子,她带她母亲就近去了一家大医院看病,除了查血什么的,医生还开了单子让老人做胸透和心电图,老人想我拉肚子跟心电图有什么关系,拒绝去做,后来开了药回家,一共花了500多元,药只吃了1/3病就好了,剩下2/3,只有等待下次拉肚子了。她母亲说,现在看病真黑,过去吃点黄连素才多少钱?
另一位朋友说小孩发烧,带到一家大医院看,花了100多元。后来小孩又发烧了,就在家门口小医院看,只花了30多元,病同样治好了。
以上两个例子都得出了大医院小题大作、所以“很黑”的结论。
可我又听说某医院本院的人,因为跟医生相熟,结果少做了检查以至于延误病情的例子,这倒是“不黑”了,病人却受了大罪。
所以一个患者要寻求分寸得当的治疗,是比较难的。然而起点的正确与否,是不是还在于自己?
从第一个例子看,如果其母亲的自我感觉是吃点黄连素就会好,那么女儿送她上大医院就诊,本身就把这件事复杂化了,这个倾向传达给医生,理所当然会进一步复杂化,因为医生在用药和检查上有“黑”的可能,同时他还需要保护自己,他宁愿将诊疗的范围扩大,而不愿漏治了什么,以免将来闹起医疗纠纷来说不清。反正让患者多花钱对他只有好处——起码是没有坏处,他当然要趋利避害了。
所以大医院的门诊天生是为紧张心情而设的,紧张的后果就是为医患双方想象中的“严重”多花钱。而在第二个例子中,有过一次经验的父母适度放松了,到小医院治常见病,大家都是平常心。
第三个例子的失误在于,医患双方太一体化了,太好说话了,失去了起码的对立关系和适度的紧张。这样的医患关系也是不健康的,由此导致了不健康的诊疗。
患者面对医疗系统,是天生的弱势群体,无论用什么办法企图改变——送红包,找熟人,强调知情权,找主管部门申诉,让新闻媒体呼吁,都改变不了任人宰割的处境,这个宰割的“手术”,表面上看,是由医院实施的,尽管患方可以根据有限的经验,提出质疑,比如为什么要用进口药?为什么要重复检查等等?可医院既然能做“手术”,就能把“手术”缝合得很好,多数质疑一经他们回答,你就哑巴吃黄连、没办法了。而这个宰你没商量的双重权力正是患者赋予他们的。患者对医院有两个诉求:一是治好病,二是少花钱。前者明显,后者隐晦。这两个诉求在很多情况下是自相矛盾的。所以医院可以很轻易地用你自己对付自己,鱼与熊掌不可兼得。要想兼得,医生就要为你走钢丝,万一有了意外,追查起来——你医生放着好药为什么不用?我要你省钱干什么?这医生岂不是好心办了坏事?所以医生若将患者的第一诉求与第二诉求位置颠倒,也未必没有危险。上述第三例就是。
一般来说,患者只要满足了第一个诉求,多花了钱也就算了。闹纠纷的起因多是为了人财两空,此时医院惟有拿不可抗因素做盾牌,到了这一步,患方的弱势地位基本得到了改变,虽然从纷争到公断,是路远迢迢,困难重重,可医院也是同样地头疼了。
2004年3月20日

  评论这张
 
阅读(70)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017